Як відомо, 14 травня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у судовій справі № 826/8917/17, якою визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – постанова 295).

Відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у судовій справі № 826/8917/17 набрала законної сили 14 травня 2019 року.
Це означає, що державні інспектори праці Держпраці, а також посадові особи органів місцевого самоврядування, яким делеговано повноваження зі здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю, не мають повноважень перевіряти.
Судом вирішено давній спір – міжнародними конвенціями МОП, а також Кодексом законів про працю не встановлено будь-яких особливостей здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю. Отже, Держпраці можуть здійснювати заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю, у т.ч. так звані «інспекційні відвідування» та «невиїзні інспектування» виключно керуючись вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон).
Але не одразу, а за певних умов. Держпраці має розробити та затвердити Урядом критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також затвердити уніфіковану форму акта перевірки з переліком питань, що підлягатимуть перевірці. При цьому, ці два акти мають відповідати новій Методиці розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) та містити перелік питань залежно від ступеня ризику (постанова КМУ від 10.05.2018 № 342). На порталі inspections.gov.ua розміщено річний план проведення планових перевірок Держпраці, які стануть можливими лише за вище перелічених умов.
На жаль, протистояння бізнесу і одного з найбільших контролерів не закінчилось рішенням суду. Позиція Держпраці залишається незмінною – перевіркам бути, але тепер не за порядком, визнаним нечинним судом, а за Конвеціями МОП. Окрім того, через два дні після набранням законної сили рішенням суду на сайті Держпраці оприлюднено новий Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який практично повністю відтворює визнанний нечинним, а в деяких позиціях навіть його посилює з точки зору тиску на бізнес.
Законодавець свого часу надав інструментарій бізнесу з тим, щоб убезпечити його від свавілля контролерів – ст. 10 Закону.
Так, пункт 7 частини першої ст.10 Закону надає право суб'єкту господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Також суб'єкт господарювання має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів.
Окрім того, будь-яке рішення контролера може бути оскаржено до ДРС як спеціально уповноваженого органу з питань (нагляду) контролю у разі допущення контролером процедурних порушень. За результатами такого нагляду ДРС складає припис про усунення порушень, а також має право притягнути до адміністративної відповідальності нерадивого посадовця.
Все залежить від позиції окремого суб'єкта господарювання – наскільки свідомо він ставиться до своїх прав і готовий захищати себе перед контролерами.
Зазначимо, що проведення Держпраці позапланових заходів державного нагляду (контролю) можливо виключно з підстав, визначених частиною першою статті 6 Закону. При цьому, позаплановий захід за зверненням громадянина може бути здійснено тільки за погодженням Мінсоцполітики.
Далі просимо ознайомитись з позицією ДРС як спеціально уповноваженого органу з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо можливих дій суб'єктів господарювання при виході до них на інспекційне відвідування Держпраці в умовах нечинної постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 у різні періоди.
1. Держпраці вийшла на інспекційне відвідування та закінчила його проведення до 13.05.2019 (включно)
До 13.05.2019 постанова № 295 була чинною, Держпраці діяла на її виконання. У разі дотримання Держпраці приписів Порядку здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю та положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», встановлених частиною четвертою статті 2 цього Закону, підстави для реагування у суб'єкта господарювання відсутні.
Думка експертів Федерації – у такому разі, суб'єкт господарювання може звернутись до суду з позовом за нововиявленими обставинами і вимагати скасування результатів інспекційних відвідувань.
2. Держпраці вийшла на інспекційне відвідування до 13.05.2019 (включно) та не закінчила його до 14.05.2019.
Держпраці почала інспекційне відвідування, коли постанова № 295 була чинною, проте під час проведення перевірки до її закінчення постанова втратила чинність.
Чинним законодавством така ситуація напряму не передбачена.
Проте, ДРС вважає, що для захисту своїх інтересів суб'єкт господарювання може письмово (листом) звернутися до Держпраці з вимогою про припинення інспекційного відвідування, мотивуючи свої дії правом, наданим йому статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: суб'єкт господарювання має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів, зважаючи, що Держпраці уніфікована форма акту у сфері дотримання законодавства про працю, яка містить перелік питань залежно від ступеня ризику, не розроблена та не оприлюднена на своєму офіційному сайті.
3. Держпраці вийшла на інспекційне відвідування після 14.05.2019 (включно)
Держпраці почала інспекційне відвідування коли постанова № 295 вже втратила чинність.
У такій ситуації суб'єкт господарювання на підставі статті 10 Закону має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), оскільки органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.