Про важливість розвитку машинобудівної галузі, вироблення нових більш сучасних підходів до організації промислового виробництва, а також про роль кластерів в побудові конкурентноздатного українського автопрому - в статті Володимира Панченка, програмного директора Київського міжнародного економічного форуму (КМЕФ) директора Інституту Александра Поля.
З подивом і з радістю помічаю на столах у багатьох молодих колег експертів і політтехнологів книгу Еріка Райнерта «Чому багаті країни стали багатими?». Немає нічого більш практичного, ніж хороша теорія. Уже понад 30 років очевидним для науки і практики є те, що аграрні країни більше за інших страждають від голодних бунтів. Ця максима, що, здавалося б, складається з двох протилежних тверджень, доведена прикладами десятків бідних країн.
«Оскільки люди на полях, спокусившись можливістю вільно продавати свої продукти по всій Європі, з головою занурювалися в їх вирощування з метою задоволення зростаючого попиту, вони відволікалися від виробництва промислової продукції. І це було саме те, чого від них чекали розвинені країни », - не знаючи походження цієї цитати, ви з легкістю можете віднести її до сучасної України. Як не дивно, датована вона далеким 1744 роком і належить перу Метью Деккера, який написав «Есе про причини занепаду міжнародної торгівлі». Я просто замінив архаїчні плантації, мануфактури і метрополії на більш звичні нашому вуху поля, промислове виробництво і розвинені країни. Різниця практично непомітна. Але вже в ХVIII столітті світ розумів згубність виключно аграрного шляху.
Підсумки Міжнародного економічного форуму в Давосі показали, що, незважаючи на майбутнє цифрової економіки, яке наполегливо стукає в двері, світ повертається до індустріального виробництва. Безпрецедентні заходи ЄС щодо захисту європейської сталеливарної промисловості і антидемпінгові заходи по відношенню до китайських виробників, - зайвий тому доказ. 300 тисяч працівників, які працюють в рамках технологій третьої промислової революції, так само важливі для Європи, як і ті, хто увірвався в економіку, щоб зробити четверту революцію.
Говорити про реальну участь української економіки в майбутньому святі життя поки не доводиться. У той час як розвинений світ ламає голову над створенням смарт-заводів і смарт-виробництва з ще більш високим ступенем автоматизації, у нас пропонують обмежитися вирощуванням зерна.
Не можу стримати гіркої посмішки, слухаючи повні юнацького оптимізму вигуки експертів про те, що Україна може з легкістю перестрибнути нинішній технологічний устрій і увірватися в число лідерів інновацій. У цьому сенсі я згоден з російським економістом Владиславом Іноземцевим, який стверджує, що кожен новий устрій - парова машина, промислова хімія, конвеєрне виробництво, комп'ютери, біотехнології - з'являються там, де перед цим колишні технології були доведені до досконалості. «Ніколи не було такого, щоб Великобританія доходила до досконалості в машинобудуванні, а потім раптом аграрний Парагвай ставав лідером комп'ютерного виробництва», - краще і не скажеш.
Тому Україні замість погоні за неіснуючими рекордами, потрібно визнати статус-кво: так, ми технологічно відстали. Але відстали не безнадійно.
Спробую довести це на кількох прикладах.
Металургія з легкої руки президента з недавніх пір перестала бути пріоритетною галуззю економіки. Але промислова революція проникла і в цю галузь - щосили йде комп'ютеризація та автоматизація процесу виробництва сталі, впровадження цифрових технологій. Вже є успішні проекти впровадження подібних технологій в Німеччині.
У країнах NAFTA (North American Free Trade Agreement) виробники сталі переходять на технології виплавки, пов'язані з використанням сланцевого газу з метою здешевлення продукції. Світ будує ливарно-прокатні модулі, які дозволяють відмовитися від трьох-чотирьох циклів розігріву-охолодження сталі, як це відбувається у випадку з консервативним процесом. У США все більше заводів переходять на електродугову виплавку сталі, а міні- і мікро-заводи продовжують перемагати в конкурентній боротьбі інтегровані комбінати з виробництва довгомірного прокату. Половина сталі в країні вже виплавляється на таких підприємствах.
Поки світ не знайшов рівноцінної заміни сталі, а технології виробництва не настільки вирвалися вперед у бік автоматизації, місце під «металургійним сонцем» поки залишається і для нас. Однак працювати по мартенівським технологіям ХІХ століття вже недозволено. При цьому способі плавки сталі витрати енергоресурсів в 4 рази вищі, а природного газу в 15 разів більше, ніж при конверторному. Питома вага мартенівської сталі в світовому виробництві склала всього 0,4% в 2015 році. При цьому більше 70% виробленої в мартенах сталі припадає саме на нашу країну.
У цьому сенсі для нас оптимальним є американський сценарій - відхід від металургійних гігантів до міні-заводів і навіть мікро-заводів. По-перше, це більш висока ступіньтехнологічної еволюції, по-друге, при наявності металобрухту сталь на цих заводах дешевше, ніж на комбінаті повного циклу. В якості сировини на них зазвичай використовується сталевий брухт, в рідкісних випадках - залізо прямого відновлення і невеликі добавки чавуну. Технологія дуже проста: лом завантажують в електродугову піч, де він плавиться за рахунок тепла електричних дуг. По суті, з сталевого брухту відразу отримують рідку сталь.
В Україні сьогодні існує шість електрометалургійних міні-заводів, таких як «Інтерпайп сталь», «Електросталь» (Курахово), ДЕМЗ (Істил), Дніпроспецсталь, Енергомашспецсталь, АзовЕлектроСталь. Крім того, існують невеликі електропечі при машинобудівних заводах. Однак більшість з них сьогодні простоює через відсутність сировини - металобрухту. І в профільному міністерстві нічого з цим не роблять. Хоча, вирішивши проблему з сировиною, наша металургія має шанси не тільки вижити, а й конкурувати на світовому ринку.
Приклад другий - машинобудування. У масовій свідомості українців словосполучення «вітчизняне машинобудування» викликає печію. Мовляв, ми виробляємо низькопробну продукцію замість того, щоб дозволити безмитний імпорт хороших іномарок. В якості прикладу зазвичай приводять продукцію ЗАЗ. Жодним чином не намагаючись виправдати його власника, пана Васадзе, все ж вважаю, що в Україні повинна бути ця галузь.
"Припустимо, ми не можемо створити нормальні власні автомобілі. Але це не означає, що на кордоні з ЄС не може бути побудований автомобільний кластер, який буде включено в загальносвітовий ланцюжок автопрому".
Наша країна може домовлятися з іноземними компаніями про виробництво комплектуючих. Уже сьогодні в Західній Україні німецькі підприємства створили близько 25 000 робочих місць у сфері виробництва автозапчастин. Як це не прикро, але саме наша дешева робоча сила є для них привертаючим фактором і нашою конкурентною перевагою. Але це початок. Якщо не пускати процес на самоплив, займатися підготовкою фахівців і будівництвом інфраструктури, то наступним етапом буде розвиток машинобудівних кластерів початкового рівня (без виробництва верстатів і створення технологій).
Це є основою, створює попит на нові технології, з'являються не лише примітивні складальні виробництва і низькооплачувані робочі місця з виготовлення електроджгутів, а й конструкторські бюро, і виробництво верстатів. При цьому не забуваймо, що машинобудування створює шість робочих місць в суміжних галузях і це не тільки транспортування вантажів, а й IT та конструювання.
Самознищена за чверть століття промисловість підлягає відновленню. Просто бізнес і населення повинні сформувати таку владу, яка замість потурання експорту металобрухту сприятиме розвитку його переробки, а замість потурання міфам про те, що українці не здатні створити «Мерседес», буде крок за кроком створювати умови для високотехнологічних машинобудівних виробництв.
Джерело @ За матеріалами Новое время
